Страх, а не страхование

Страх, а не страхование

О том, как страховщики грабят сельхозпроизводителей

Согласно данным Государственной метеорологической службы, за последние десятилетия засухи участились и стали более интенсивными. А это в свою очередь приводило к сокращению урожая сельскохозяйственных культур. Неутешителен в этом плане прогноз и на текущий год. Именно поэтому уже стали актуальными вопросы «Как быть?» и «что делать?».

 

Бессмысленность затеи

Одни, как панацею, общепринятую в цивилизованном мире, предлагают сельхозпроизводителям активнее страховать свои производства, а те, в свою очередь, наученные горьким опытом, утверждают о бессмысленности данной затеи. Ибо при немалых перечислениях за страховые полисы, даже с учётом того что половину из сумм так называемых страховых премий субсидирует государство, выбивание из страховщиков хоть какой-то компенсации понесённых ими потерь превращается в сизифов труд. И об этом более чем красноречиво говорят отчётные данные Национальной комиссии по финансовому рынку (НКФР).

При этом следует учесть, что страхование сельскохозяйственного производства регламентируется Законом РМ № 407 от 21.12.2006 г. «О страховании» и осуществляется по двум группам рисков. Они достаточно детально расписаны в разделе «В» в пунктах 8 и 9 Приложения №1 к этому документу.

Однако чтобы реально осознать профанацию псевдозаботы об аграрном секторе со стороны страховщиков и не иначе как крышуемых чиновниками государственной структуры НКФР, достаточно взглянуть на показатели последних лет по собранным с застрахованных сельхозпроизводителей страховым премиям и выплаченным им компенсациям за понесённый ущерб в результате произошедших страховых случаев (см. таблицу).

 

Казуистика страховщиков

Таким образом страховые риски потерять потенциальные доходы уже расползаются на две части, так как для страхующегося это трансформируется как минимум в два страховых полиса, за каждый из которых взимается своя оплата. Разумеется, если он изъявит желание застраховаться от рисков как по пункту 8, так
и 9. Но по факту страховые компании в договоре о страховании стремятся в ещё большей мере дифференцировать страхуемые риски, сводя их перечисление к минимуму своей ответственности. А поэтому за каждый риск, оговоренный в контракте на страхование, накручивается свой дополнительный тариф!

Однако только на этом казуистика страховщиков не заканчивается. В целом в действующей практике страхования рисков сельскохозяйственного производства заложен целый ряд и других разоряющих аграриев условий. Если, скажем, массив фруктовых насаждений пострадал от градобития, то его владелец, как правило, может рассчитывать лишь на возмещение по весовому количеству потерянного урожая без учёта снижения его качества, зачастую достигающего трёхкратного уровня падения к цене реализации за единицу кондиционной по сортности продукции. Некондиция – есть некондиция. И она, как правило, может быть отправлена только в переработку на соки или другие виды консервированной продукции, не требующей достойного товарного внешнего вида.

Да и в целом, с одной стороны, запредельно раздутые тарифы на страхование, а с другой – несоизмеримые проблемы выбить из страховщиков положенное уже привели к многократному снижению объёмов страхования. Плюс к этому, согласно приведённым выше данным, только за последние пять лет и девять месяцев прошлого года по страховым случаям, оговоренным в статье 8, за этот период при страховании животных было собрано с аграриев страховых премий 15,1 млн леев, а выплаты составили лишь символические 490,2 тыс. леев, или 3,3%, а при страховании сельскохозяйственных культур соответственно 64,9 млн леев при выплатах 3,4 млн, или 5,3%!

По статье 9 при страховании животных было собрано страховых премий 14,5 млн леев при выплатах 3,4 млн, или 23,3%. Сумма страховых взносов за сельскохозяйственные культуры составила 54,5 млн леев, а выплаты – 21,5 млн, или 39,5%.

Безусловно, подобный грабёж не мог остаться незамеченным сельхозпроизводителями, и они адекватно отреагировали на данный лохотрон многократным снижением объёмов страхования, даже несмотря на то, что все эти годы, как уже отмечалось выше, половину суммы страховых премий компенсирует государство.

Подобный грабёж не мог остаться незамеченным сельхозпроизводителями, И они адекватно отреагировали на данный лохотрон многократным снижением объёмов страхования, Даже несмотря на то, что все эти годы половину суммы страховых премий компенсирует государство.

Как при диком капитализме

Надо ли при этом удивляться тому, что в настоящее время данными видами страхования охвачено менее одного процента производства продуктов растениеводства и животноводства. А всего в 2019 году, в соответствии с пунктом 8, при страховании животных было заключено только восемь контрактов, в том числе с физическими лицами – два. При страховании сельскохозяйственных культур – соответственно 34 и 27!

Аналогичное количество контрактов оформили и согласно пункту 9. При страховании животных – 19, сельскохозяйственных культур – 26.

Как видим, с каждым годом не только сокращаются объёмы страхования, но и мизерное количество застрахованных хозяйств уже вплотную приблизилось к нулевой отметке.

Что больше всего поражает в этой вакханалии, так это полная инфантильность как чиновников Министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды, безучастных к происходящему, так и непосредственно Агентства по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве (AIPA). Ведь именно оно, согласно Приложению №3 к Постановлению правительства РМ № 455 от 21.06.2017 г., не только распределяет Национальный фонд развития сельского хозяйства и сельской местности для субсидирования страховых взносов в растениеводстве, садоводстве, виноградарстве и животноводстве, но априори должно адекватно оценивать эффективность вложенных государством субсидий.

Вот только, как следует из приведённых выше отчётных данных, эти средства в конечном итоге идут не аграриям, а фактически оседают в страховых компаниях.

Поэтому страна должна знать своих «героев». Из 14 страховых компаний, действовавших в 2019 году, страхованием сельскохозяйственных культур и животных занимались только семь: «ACORD-GRUP» SA, «ASTERRA GRUP» SA, «GALAS» SA, «GARANŢIE» SA, «GENERAL ASIGURĂRI» SA, «INTACT ASIGURĂRI GENERALE» SA и «MOLDASIG» SA.

И, похоже, пока описанное здесь перекачивание средств из государственного бюджета страховщикам никто останавливать не собирается. Так не разумнее ли тогда эти средства направить непосредственно пострадавшим сельхозпроизводителям на возмещение тех же видов ущерба, на которых уже многие годы паразитируют страховые компании?

Конечно, кто-то может возразить: «Ведь это противоречит практике Евросоюза, куда мы так стремимся, да и в целом цивилизованных стран мира!»  Действительно, там подобное немыслимо. Но у нас-то – капитализм дикий. А поэтому его аморальные проявления, которые должны были бы незамедлительно пресекаться, лишь метастазируют махровой коррупцией!

 

Кстати

Нулевая реакция

В «АиФ в Молдове» от 15.05.2019 г. была опубликована статья «Лохотрон страхования», в которой описывалась аналогичная ситуация уже не в добровольном, а в обязательном страховании автогражданской ответственности ОСАГО и по «Зелёной карте». И несмотря на то что тарифы на эти виды страхования разрабатываются и утверждаются НКФР, выплаты по страховым случаям сокращаются и за 2018 год от собранных страховых премий по ОСАГО составили 44,4%, а по «Зелёной карте» вообще лишь 19,1%! Остальное страховщики присвоили себе любимым. И этот «праздник жизни» только набирает обороты. Однако до сих пор абсолютно никакой реакции на ту публикацию…

В этой связи возникает вопрос: мы и дальше будем оставаться плебсом безропотным или всё-таки как единый народ начнём отстаивать свои гражданские права?

 

Михаил Пойсик, доктор экономики, НИЭИ

Facebook Комментарии
Share Button

Sorry, comments are closed for this post.

Адрес редакции: Кишинев, ул. Дософтей, 122, офис 4. Тел. 022 85-60-88;
Рекламный отдел: +373 22 85 60 99; +373 69 24 51 62 / e-mail: exclusivmedia@mail.ru; zelinskaia_nata@mail.ru
PP Exclusiv Media SRL © Аргументы и факты в Молдове; e-mail: info@aif.md