Протестующие в соседней Румынии продолжают требовать отставки правительства в целом, референдума о коррупции. В общем, страсти накалились… А что в нашей Молдове, какие реакции?

Удивительное дело

Конеч­но, не обо­шлось без заяв­ле­ний наших депу­та­тов. Не могли же они всё вре­мя мол­чать, пока длят­ся про­те­сты по сосед­ству. Но все выска­за­лись в рам­ках сво­е­го виде­ния про­бле­мы. Так депу­тат от ДПМ Сер­джиу Сыр­бу счи­та­ет, что ситу­а­цию в Румы­нии нель­зя срав­ни­вать с ситу­а­ци­ей в Мол­до­ве, где суще­ству­ет про­ект зако­на о нало­го­вой амни­стии. «Нет ника­ко­го сход­ства меж­ду уго­лов­ной амни­сти­ей в Румы­нии и нало­го­вой амни­сти­ей у нас…Что каса­ет­ся про­ек­та зако­на о нало­го­вой амни­стии, то он был выне­сен на обще­ствен­ное обсуж­де­ние, под­верг­ся кри­ти­ке и, в кон­це кон­цов, было при­ня­то реше­ние сде­лать пау­зу. Мы пообе­ща­ли, что этот закон не будет при­нят до тех пор, пока не полу­че­ны заклю­че­ния меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций. Он будет дора­бо­тан таким обра­зом, что­бы не оста­лось места для раз­лич­ных тол­ко­ва­ний», — заявил демо­крат.

А вот депу­тат от ПСРМ Вла­ди­мир Цур­кан заявил, что собы­тия в Буха­ре­сте ока­за­ли вли­я­ние на мол­дав­ских пар­ла­мен­та­ри­ев. «Всем извест­но, что про­ект зако­на о нало­го­вой амни­стии был раз­ра­бо­тан для лега­ли­за­ции неза­кон­но нажи­то­го иму­ще­ства. Мы не под­дер­жа­ли этот про­ект. Не будь собы­тий в Румы­нии, думаю, что этот зако­но­про­ект уже был бы вклю­чён в повест­ку дня в числе пер­вых», — отме­тил соци­а­ли­ст.

Одна­ко хотя это может пока­зать­ся стран­ным, но широ­ко­го обсуж­де­ния в мол­дав­ских СМИ собы­тий в Румы­нии почти нет. По-прежнему лиди­ру­ет тема: что сде­лал Игорь Додон на посту пре­зи­ден­та, а что не сде­лал, в чём вино­ват и что бы ему на самом деле пола­га­лось сде­лать. Един­ствен­ное, что как-то кос­вен­но повли­я­ло здесь на раз­во­рот темы, это то, что, ока­зы­ва­ет­ся, как заяв­ля­ют неко­то­рые обо­зре­ва­те­ли и даже поли­то­ло­ги, пре­зи­ден­ту сле­до­ва­ло бы в какой-то фор­ме занять­ся объ­еди­не­ни­ем (!) всей оппо­зи­ции (вклю­чая недав­них сопер­ни­ков на выбо­рах). Пото­му что, види­те ли, он себя пози­ци­о­ни­ро­вал как пре­зи­дент всех, то есть народ­ный…

Нет, логи­ка сног­сши­ба­тель­ная. Стран­ным путём у нас зовут — то ли к речи на бро­не­ви­ке, то ли к пол­но­му запу­ты­ва­нию элек­то­ра­та, то ли пря­мо к рево­лю­ции.

Кстати, о карте…

Мы уже как-то забы­ли, что преж­ний рос­сий­ский посол в Мол­до­ве Вале­рий Кузь­мин тепе­рь рабо­та­ет послом РФ в Румы­нии. Но он напом­нил о себе, сле­дя за обсуж­де­ни­ем одной из горя­чих тем в Киши­нё­ве. Он счи­та­ет, что Рес­пуб­ли­ка Мол­до­ва не долж­на про­ти­во­по­став­лять евро­пей­скую и евразий­скую инте­гра­цию, хотя под­черк­нул, что Киши­нёв пока не полу­чил ника­ких эко­но­ми­че­ских пре­иму­ще­ств от сбли­же­ния с ЕС.

- Могу ска­зать, что моя мис­сия в Мол­до­ве тепе­рь ока­за­лась очень полез­ной, пото­му что мно­гие из про­блем, с кото­ры­ми я столк­нул­ся в Киши­нё­ве, по-прежнему оста­ют­ся на повест­ке дня, и я знаю их в дета­лях. Думаю, что опыт, полу­чен­ный в Мол­до­ве, при­вёл к мое­му нынеш­не­му назна­че­нию, — отме­тил Кузь­мин в интер­вью для Adevărul.

Вале­рий Кузь­мин не счи­та­ет, что кар­та, пода­рен­ная Вла­ди­ми­ром Пути­ным Иго­рю Додо­ну, не пред­став­ля­ет Вели­кую Мол­до­ву, а явля­ет­ся все­го лишь «сред­не­ве­ко­вой кар­той Мол­дав­ско­го Кня­же­ства». Пода­рок, по сло­вам посла, явля­ет­ся сви­де­тель­ством общей исто­рии Мол­до­вы и Рос­сии. «Этот пода­рок ясно пока­зы­ва­ет, что наши отно­ше­ния име­ют глу­бо­кие кор­ни в исто­рии, а неко­то­рые доку­мен­ты, отно­ся­щи­е­ся к этой исто­рии, при­сут­ству­ют в нашем архи­ве».

Поэто­му, под­чер­ки­ва­ет дипло­мат, пода­рок Пути­на — это исто­ри­че­ский архив­ный доку­мент, чьё место в Рес­пуб­ли­ке Мол­до­ва.

Рос­сий­ский дипло­мат отме­тил, что Рес­пуб­ли­ка Мол­до­ва явля­ет­ся суве­рен­ным и неза­ви­си­мым госу­дар­ством, кото­рое сто­ит перед выбо­ром, а луч­шим выбо­ром будет не про­ти­во­по­став­лять запад­ную и восточ­ную инте­гра­цию. «Брюс­сель нала­га­ет такой дик­тат. Поче­му? Един­ствен­ное, что Рос­сия повто­ря­ет: если вы под­пи­са­ли этот доку­мент о парт­нёр­стве, кото­рое явля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой частью так назы­ва­е­мо­го согла­ше­ния о сво­бод­ной тор­гов­ле с серьёз­ны­ми послед­стви­я­ми, это озна­ча­ет, что Мол­до­ва и Укра­и­на ста­но­вят­ся ассо­ци­и­ро­ван­ны­ми чле­на­ми сво­бод­но­го обме­на с Евро­пей­ским сою­зом. Рос­сий­ская Феде­ра­ция не име­ет таких зон. Что мы име­ем, так это парт­нёр­ство с быв­ши­ми совет­ски­ми рес­пуб­ли­ка­ми — так назы­ва­е­мым СНГ.

Так, каким-то чудом Мол­до­ва и Укра­и­на вдруг ста­но­вят­ся частью двух несов­ме­сти­мых эко­но­ми­че­ских субъ­ек­тов. Толь­ко от пра­ви­тель­ств этих госу­дар­ств зави­сит реше­ние, с каким из двух хозяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов будет луч­ше. Если мы возь­мём слу­чай Мол­до­вы, то я не уви­дел суще­ствен­но­го улуч­ше­ния эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции в этой стра­не», — под­черк­нул Кузь­мин.

Ресуверенизация forever?

Извест­ный поли­тик Юрий Рош­ка тоже напом­нил о себе на минув­шей неде­ле, заявив на одном из теле­ка­на­лов, что в стра­нах Евро­пы уси­ли­ва­ют­ся стрем­ле­ния к ресу­ве­ре­ни­за­ции и отка­зу от гло­баль­ных меж­го­су­дар­ствен­ных про­ек­тов.

В свою оче­редь Мол­до­ве необ­хо­ди­мо рас­смот­реть вари­ан­ты отка­за от сотруд­ни­че­ства с Меж­ду­на­род­ным валют­ным фон­дом и Все­мир­ной тор­го­вой орга­ни­за­ци­ей, кото­рые свя­зы­ва­ют наше пра­ви­тель­ство по рукам и ногам сво­и­ми кабаль­ны­ми дого­во­ра­ми.

Тако­го мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся извест­ный поли­то­лог и жур­на­ли­ст Юрий Рош­ка, став­ший гостем пере­да­чи «Глав­ный вопрос» на теле­ка­на­ле НТВ Мол­до­ва:

- Во всех без исклю­че­ния стра­нах Евро­со­ю­за гово­рят, что выиг­ры­ва­ет толь­ко Гер­ма­ния. Впер­вые в исто­рии нео­ли­бе­ра­лизм пада­ет… Все хотят реин­ду­стри­а­ли­за­ции (и боль­шие, и малые стра­ны), эко­но­ми­че­ской само­до­ста­точ­но­сти и сотруд­ни­че­ства со все­ми осталь­ны­ми, а не сво­бод­но­го пере­дви­же­ния капи­та­ла, рабо­чей силы и всех извест­ных «четы­рёх сво­бод». Этот этап закан­чи­ва­ет­ся, будет ресу­ве­ре­ни­за­ция стран Евро­со­ю­за, кото­рые будут иметь согла­ше­ния о дву­сто­рон­них и мно­го­сто­рон­них отно­ше­ни­ях. Пара­диг­ма спе­ку­ля­тив­но­го капи­та­лиз­ма себя изжи­ла.

Про­бле­ма в том, что в Мол­до­ве либе­раль­ная пара­диг­ма пол­но­стью доми­ни­ру­ет над поли­ти­че­ским истеб­лиш­мен­том и над эко­но­ми­че­ской шко­лой. Нам нуж­но пони­ма­ние того, что сле­ду­ет пре­кра­тить отно­ше­ния с МВФ, отдать дол­ги — и всё. Нам нуж­но вый­ти из Все­мир­ной тор­го­вой орга­ни­за­ции.

Вам извест­но, что наше пра­ви­тель­ство не име­ет пра­ва рулить сво­и­ми тамо­жен­ны­ми инстру­мен­та­ми? Как мы можем гово­рить, пло­хое пра­ви­тель­ство или хоро­шее, если оно свя­за­но по рукам и ногам меж­ду­на­род­ны­ми дого­во­рён­но­стя­ми? Нам нуж­на моле­ку­ляр­ная эко­но­ми­ка, нам нуж­на реин­ду­стри­а­ли­за­ция. День­ги про­из­во­дят­ся в стра­не, у нас всё для это­го есть, нам нуж­ны толь­ко тех­но­ло­гии, кото­рые госу­дар­ство может кре­ди­то­вать. Рес­пуб­ли­ка Мол­до­ва в дан­ной меж­ду­на­род­ной ситу­а­ции и с дан­ной эко­но­ми­че­ской моде­лью нико­гда не вый­дет из нище­ты!

Сло­вом, мы живём в инте­рес­ное вре­мя пере­мен. Хотя китай­цы это­го, как сча­стья, людям совсем не жела­ли…

Алё­на Стриж

Post to Twitter