Блогер Михаил Ахремцев разобрался в предлагаемой ДПМ одномандатной системе, выявив целый ряд “подводных камней” прописанных прямым текстом в проекте закона. Все это, превращает предлагаемую Демпартией избирательную систему, в систему при которой будут проходить “выборы без выбора”.

Свер­ши­лось. 24 мар­та, Дем­пар­тия окон­ча­тель­но разо­ча­ро­вав­шая сво­их изби­ра­те­лей и осо­знав­шая тот факт, что на сле­ду­ю­щих пар­ла­мент­ских выбо­рах она мимо пар­ла­мен­та – «про­ле­та­ет» — пред­ста­ви­ла про­ект об изме­не­нии изби­ра­тель­ной систе­мы РМ. Соглас­но зако­но­про­ек­ту пред­став­лен­но­му глав­ным пере­го­вор­щи­ком ДПМ Андри­а­ном Кан­ду – Мол­до­ву ждет одно­ман­дат­ная систе­ма.

На пер­вый взгляд и для неис­ку­шен­но­го обы­ва­те­ля – лозун­ги демо­кра­тов обе­ща­ю­щих «народ­ных депу­та­тов», «воз­мож­но­сть выби­рать сво­е­го пред­ста­ви­те­ля вла­сти», «пра­во отзы­ва депу­та­та» — выгля­дят при­вле­ка­тель­но, слов­но сыр в мыше­лов­ке. На деле же – риск­нув­ших и согла­сив­ших­ся на эту «зама­ну­ху» — ожи­да­ет без­ра­дост­ное буду­щее, при кото­ром состав лиц нахо­дя­щих­ся во вла­сти – окон­ча­тель­но пере­ста­нет быть зави­си­мым от граж­дан РМ. При­чем поми­мо ожи­да­е­мых мас­со­вых фаль­си­фи­ка­ций, под­ку­па изби­ра­те­лей, запу­ги­ва­ния элек­то­раль­ных кон­ку­рен­тов и про­чих ана­ло­гич­ных нара­бо­ток Пла­хот­ню­ка и Дем­пар­тии – целый ряд «под­вод­ных кам­ней» про­пи­сан­ных пря­мым тек­стом в про­ек­те зако­на. Все это, пре­вра­ща­ет пред­ла­га­е­мую дем­пар­ти­ей изби­ра­тель­ную систе­му, в систе­му при кото­рой будут про­хо­дить “выбо­ры без выбо­ра”.

1. Вся Рес­пуб­ли­ка Мол­до­ва будет поде­ле­на на 101 посто­ян­ный изби­ра­тель­ный округ, в кото­рых и будут изби­рать депу­та­тов. Тем не менее, в этой систем не учи­ты­ва­ет­ся При­дне­стров­ский реги­он – обте­ка­е­мая фор­му­ли­ров­ка «выбо­ры будут орга­ни­зо­ва­ны толь­ко когда Киши­нев будет кон­тро­ли­ро­вать реги­он» по сути – исклю­ча­ет граж­дан, живу­щих на левом бере­гу Дне­стра из изби­ра­тель­но­го про­цес­са.

2Деле­ние на изби­ра­тель­ные окру­га будет про­ис­хо­дит таким обра­зом, что­бы исклю­чить одно­знач­ное и невы­год­ное для нынеш­ней вла­сти голо­со­ва­ние в про­блем­ных реги­о­нах: так напри­мер, Гагау­зия, Бель­цы и неко­то­рые север­ные рай­о­ны будут раз­би­ты на окру­ги таким обра­зом, что­бы в них были вклю­че­ны насе­лен­ные пунк­ты, в кото­рых есть воз­мож­но­сть фаль­си­фи­ка­ций или побе­ды пред­ста­ви­те­лей пра­вя­щей вла­сти.

3. Муни­ци­пий Киши­нев ста­нет лако­мым кусоч­ком для про­ев­ро­пей­ских пар­тий вла­сти: при­го­ро­ды муни­ци­пия ранее уже сыг­рав­шие свою реша­ю­щую роль на выбо­рах ген­при­ма­ра Дори­на Кир­то­акэ – помо­гут вла­стям и на сей раз «помочь» жите­лям сто­ли­цы сде­лать «пра­виль­ный выбор».

4. Фор­ми­ро­ва­ние изби­ра­тель­ных окру­гов будет так­же про­ис­хо­дить за пре­де­ла­ми РМ. То есть пред­ста­ви­те­ли диас­по­ры, ска­жем, в Ита­лии –десят­ка­ми лет не при­ез­жав­шие в Мол­до­ву – смо­гут выби­рать сво­е­го депу­та­та.

5При этом фор­ми­ро­ва­ние окру­гов за рубе­жом будет про­ис­хо­дить по пред­ва­ри­тель­ной реги­стра­ции, что как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка – прак­ти­че­ски исклю­ча­ет фор­ми­ро­ва­ние окру­га в Рос­сии, где власть вся­че­ски затруд­ня­ла изби­ра­тель­ный про­цесс на про­шлых выбо­рах и при­ло­жит все уси­лия для того, что­бы сно­ва не допу­стить уча­стия в изби­ра­тель­ном про­цес­се полу­мил­ли­о­на жите­лей Мол­до­вы.

6Для уча­стия в выбо­рах кан­ди­да­ту доста­точ­но собрать 1000 под­пи­сей. Таким обра­зом, в про­блем­ных для вла­сти окру­гах про­ев­ро­пей­ский аль­янс ско­рее все­го пой­дет по пути мас­со­во­го созда­ния кандидатов-спойлеров: согла­си­тесь, слож­но разо­брать­ся кто есть кто, если в спис­ке у тебя будет 20 кан­ди­да­тов, гово­ря­щих при­мер­но одно и то же (ана­ло­гич­ная ситу­а­ция была на про­шлых выбо­рах в пар­ла­мент, когда вла­сти созда­ли партии-спойлеры сра­зу и для соци­а­ли­стов (Блок Шели­на) и для ком­му­ни­стов (коммунисты-реформаторы).

7. В зако­но­про­ек­те недо­ста­точ­но чет­ко и одно­знач­но про­пи­са­на под­держ­ка как полит­фор­ми­ро­ва­ний, так и дей­ству­ю­щей вла­сти. А это, озна­ча­ет что кто-то из кандидатов-одномандатников будет поль­зо­вать­ся колос­саль­ны­ми предо­став­лен­ны­ми ему ресур­са­ми – кто-то же, ока­жет­ся в поло­же­нии «нище­бро­да».

8. Доку­мент преду­смат­ри­ва­ет так­же про­це­ду­ру отзы­ва депу­та­та. Ини­ци­и­ро­вать рефе­рен­дум об отзы­ве депу­та­та мож­но, если народ­ный избран­ник «не соблю­да­ет инте­ре­сы окру­га, от кото­ро­го выдви­гал­ся, неадек­ват­но выпол­ня­ет свои обя­зан­но­сти, нару­ша­ет нор­мы мора­ли и эти­ки». Фор­му­ли­ров­ка настоль­ко раз­мы­тая и рас­плыв­ча­тая, что понять «что явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для отзы­ва, а что нет – нере­аль­но».

9Для отзы­ва депу­та­та, кото­рый все-таки «нару­шил нор­мы мора­ли и эти­ки» – необ­хо­ди­мо про­ве­де­ние мест­но­го рефе­рен­ду­ма, на кото­ром обя­за­ны выска­зать­ся за отзыв не менее 50% изби­ра­те­лей. Учи­ты­вая тот факт, что даже на выбо­рах в боль­шин­стве окру­гов, как пра­ви­ло, участ­ву­ет менее 50% изби­ра­те­лей – орга­ни­за­ция рефе­рен­ду­ма «по отзы­ву» — срод­ни пере­из­да­нию басен Кры­ло­ва.

10. Граж­дан недо­воль­ных избран­ным депу­та­том (избран­ным толь­ко по сво­е­му окру­гу) и все-таки разо­брав­ших­ся в хит­ро­спле­те­ни­ях тер­ми­на «нару­ше­ние норм мора­ли и эти­ки» — ожи­да­ет глу­бо­кое разо­ча­ро­ва­ние – отправ­лять депу­та­та в отстав­ку вы смо­же­те лишь два года из четырех- в пер­вый и послед­ний год после полу­че­ния ман­да­та – зако­но­да­тель­но отзы­вать депу­та­та – нель­зя. Еще при­мер­но пол­го­да (как мини­мум) – необ­хо­ди­мо потра­тить на орга­ни­за­цию рефе­рен­ду­ма. В сухом остат­ке – пол­то­ра года.

Разу­ме­ет­ся, я пере­чис­лил дале­ко не все «под­вод­ные кам­ни», в пред­ло­жен­ном демо­кра­та­ми зако­но­про­ек­те (неко­то­рые, оче­вид­ные нюан­сы — озву­чил на бло­ге ранее) — одна­ко, даже выше­пе­ре­чис­лен­но­го доста­точ­но для того, что­бы сде­лать выво­ды о том, кому по ито­гу ока­жет­ся выгод­но изме­не­ние изби­ра­тель­ной систе­мы и в чьих руках, ока­жет­ся «одно­ман­дат­ный пар­ла­мент».

Самое забав­ное, в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции, заклю­ча­ет­ся в том — что для изме­не­ния систе­мы по избра­нию депу­та­тов — нынеш­ней вла­сти уже хва­та­ет голо­сов — поправ­ки будут вно­сить­ся в Изби­ра­тель­ный кодекс. А вот для про­це­ду­ры отзы­ва — необ­хо­ди­мо изме­не­ние Кон­сти­ту­ции, а зна­чит — голо­са 71 депу­та­та — что для нынеш­них вла­стей — нере­аль­но. Таким обра­зом, полу­ча­ет­ся, что даже в самом зако­но­про­ек­те, уже заклю­че­на ложь.

— Миха­ил Ахрем­цев 

Post to Twitter