Блогер Михаил Ахремцев разобрался в предлагаемой ДПМ одномандатной системе, выявив целый ряд “подводных камней” прописанных прямым текстом в проекте закона. Все это, превращает предлагаемую Демпартией избирательную систему, в систему при которой будут проходить “выборы без выбора”.

Свершилось. 24 марта, Демпартия окончательно разочаровавшая своих избирателей и осознавшая тот факт, что на следующих парламентских выборах она мимо парламента – «пролетает» — представила проект об изменении избирательной системы РМ. Согласно законопроекту представленному главным переговорщиком ДПМ Андрианом Канду – Молдову ждет одномандатная система.

На первый взгляд и для неискушенного обывателя – лозунги демократов обещающих «народных депутатов», «возможность выбирать своего представителя власти», «право отзыва депутата» — выглядят привлекательно, словно сыр в мышеловке. На деле же – рискнувших и согласившихся на эту «замануху» — ожидает безрадостное будущее, при котором состав лиц находящихся во власти – окончательно перестанет быть зависимым от граждан РМ. Причем помимо ожидаемых массовых фальсификаций, подкупа избирателей, запугивания электоральных конкурентов и прочих аналогичных наработок Плахотнюка и Демпартии – целый ряд «подводных камней» прописанных прямым текстом в проекте закона. Все это, превращает предлагаемую демпартией избирательную систему, в систему при которой будут проходить “выборы без выбора”.

1. Вся Республика Молдова будет поделена на 101 постоянный избирательный округ, в которых и будут избирать депутатов. Тем не менее, в этой систем не учитывается Приднестровский регион – обтекаемая формулировка «выборы будут организованы только когда Кишинев будет контролировать регион» по сути – исключает граждан, живущих на левом берегу Днестра из избирательного процесса.

2. Деление на избирательные округа будет происходит таким образом, чтобы исключить однозначное и невыгодное для нынешней власти голосование в проблемных регионах: так например, Гагаузия, Бельцы и некоторые северные районы будут разбиты на округи таким образом, чтобы в них были включены населенные пункты, в которых есть возможность фальсификаций или победы представителей правящей власти.

3. Муниципий Кишинев станет лакомым кусочком для проевропейских партий власти: пригороды муниципия ранее уже сыгравшие свою решающую роль на выборах генпримара Дорина Киртоакэ – помогут властям и на сей раз «помочь» жителям столицы сделать «правильный выбор».

4. Формирование избирательных округов будет также происходить за пределами РМ. То есть представители диаспоры, скажем, в Италии –десятками лет не приезжавшие в Молдову – смогут выбирать своего депутата.

5. При этом формирование округов за рубежом будет происходить по предварительной регистрации, что как показывает практика – практически исключает формирование округа в России, где власть всячески затрудняла избирательный процесс на прошлых выборах и приложит все усилия для того, чтобы снова не допустить участия в избирательном процессе полумиллиона жителей Молдовы.

6. Для участия в выборах кандидату достаточно собрать 1000 подписей. Таким образом, в проблемных для власти округах проевропейский альянс скорее всего пойдет по пути массового создания кандидатов-спойлеров: согласитесь, сложно разобраться кто есть кто, если в списке у тебя будет 20 кандидатов, говорящих примерно одно и то же (аналогичная ситуация была на прошлых выборах в парламент, когда власти создали партии-спойлеры сразу и для социалистов (Блок Шелина) и для коммунистов (коммунисты-реформаторы).

7. В законопроекте недостаточно четко и однозначно прописана поддержка как политформирований, так и действующей власти. А это, означает что кто-то из кандидатов-одномандатников будет пользоваться колоссальными предоставленными ему ресурсами – кто-то же, окажется в положении «нищеброда».

8. Документ предусматривает также процедуру отзыва депутата. Инициировать референдум об отзыве депутата можно, если народный избранник «не соблюдает интересы округа, от которого выдвигался, неадекватно выполняет свои обязанности, нарушает нормы морали и этики». Формулировка настолько размытая и расплывчатая, что понять «что является основанием для отзыва, а что нет – нереально».

9. Для отзыва депутата, который все-таки «нарушил нормы морали и этики» – необходимо проведение местного референдума, на котором обязаны высказаться за отзыв не менее 50% избирателей. Учитывая тот факт, что даже на выборах в большинстве округов, как правило, участвует менее 50% избирателей – организация референдума «по отзыву» — сродни переизданию басен Крылова.

10. Граждан недовольных избранным депутатом (избранным только по своему округу) и все-таки разобравшихся в хитросплетениях термина «нарушение норм морали и этики» — ожидает глубокое разочарование – отправлять депутата в отставку вы сможете лишь два года из четырех- в первый и последний год после получения мандата – законодательно отзывать депутата – нельзя. Еще примерно полгода (как минимум) – необходимо потратить на организацию референдума. В сухом остатке – полтора года.

Разумеется, я перечислил далеко не все «подводные камни», в предложенном демократами законопроекте (некоторые, очевидные нюансы — озвучил на блоге ранее) — однако, даже вышеперечисленного достаточно для того, чтобы сделать выводы о том, кому по итогу окажется выгодно изменение избирательной системы и в чьих руках, окажется «одномандатный парламент».

Самое забавное, в сложившейся ситуации, заключается в том — что для изменения системы по избранию депутатов — нынешней власти уже хватает голосов — поправки будут вноситься в Избирательный кодекс. А вот для процедуры отзыва — необходимо изменение Конституции, а значит — голоса 71 депутата — что для нынешних властей — нереально. Таким образом, получается, что даже в самом законопроекте, уже заключена ложь.

 – Михаил Ахремцев 

Post to Twitter